Casino Royale : 007 (2006 - Martin Campbell)

Le générique (avec le tout nouveau gunbarrel qu'on peut qualifier de "gore") et la poursuite de Madagascar sont disponibles sur youtube.
Je n'ai pas pu m'empêcher de les regarder mais je préfère donner mon avis mercredi soir après avoir vu le film sur grand écran.

Rien à voir avec ton dernier post Laurent T. mais je tenais à dire que les James Bond girls sont AAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Surtout celle de gauche (ou on les voit poser toutes les deux).

Quelle bombe!

En effet, elles sont canons.
Et si j'étais de l'autre bord, je me taperais bien Craig également.

Je viens d'apprendre que Casino Royale est un film politique qui sert de propagande au parti socialiste.

Laurent T. a écrit:Je viens d'apprendre que Casino Royale est un film politique qui sert de propagande au parti socialiste.

exellent

Je suis encore sous le choc, j'ai l'impression qu'on a un Bond totalement différent des autres et c'est probablement pour cela qu'il en est le meilleur.

Dès le début, on est subjugué et étonné par un degré de brutalité si élevé (surtout dans un Bond), les coups donnés font très très mal, la douleur guette le spectateur (qui se met à la place des deux premières victimes de James) et ce pré-générique très court nous cloue sur notre fauteuil, juste avant l'arrivée du gunbarrel, qui est plus "gore" qu'à l'accoutumée pour faire place à un générique original, très rétro et cheap, ce qui fait son charme. D'ailleurs, la chanson titre de Chris Cornell va très bien avec les images.

Ensuite, on a droit à une grosse scène d'action de neuf minutes (spectaculaire, réaliste et assez violente). Magnifiquement filmée, elle tient le spectateur en haleine et donne envie de suivre le reste avec intérêt.

Les choses deviennent plus qu'intressantes lorsque Vesper Lynd fait enfin son apparition au Montenegro. C'est à ce moment-là que le film gagne en intensité dramatique étant donné que l'intrigue du film à sa plus grande importance dans le casino. Après une longue partie de poker riche en suspense, Bond part à la recherhe sa future bien aimée, enlevée par les sbires de Le Chiffre, mais fait des tonneaux avec son Aston Martin.

C'est là que les choses se gâtent. En 44 ans d'aventures Bondiennes au cinéma, on nous offre la scène la plus insoutenable de toute la saga. 007, à poil, se fait broyer les coucougnettes par un Le Chiffre pas très content d'avoir perdu son argent. Le spectateur a mal pour Bond qui crie, agonise et hésite même à lâcher prise.

Il s'agit certainement de la scène clé du film, révélant la fragilité, la complexité et la vulnérabilité de Bond, plus humain et faible que jamais (voire même impuissant) interprété de manière sublime par un Daniel Craig qui enterre les précédents acteurs, tant il est 100% fidèle au Bond du roman.

Je ne vais pas tout raconté mais CASINO ROYALE est un énorme choc dans ma vie de fan de 007, par son côté déroutant et violent, mais aussi grâce à une histoire assez complexe.
Sans oublier une mise en scène impeccable de Martin Campbell.

Laurent T. a écrit:Je suis encore sous le choc, j'ai l'impression qu'on a un Bond totalement différent des autres et c'est probablement pour cela qu'il en est le meilleur.

Dès le début, on est subjugué et étonné par un degré de brutalité si élevé (surtout dans un Bond), les coups donnés font très très mal, la douleur guette le spectateur (qui se met à la place des deux premières victimes de James) et ce pré-générique très court nous cloue sur notre fauteuil, juste avant l'arrivée du gunbarrel, qui est plus "gore" qu'à l'accoutumée pour faire place à un générique original, très rétro et cheap, ce qui fait son charme. D'ailleurs, la chanson titre de Chris Cornell va très bien avec les images.

Ensuite, on a droit à une grosse scène d'action de neuf minutes (spectaculaire, réaliste et assez violente). Magnifiquement filmée, elle tient le spectateur en haleine et donne envie de suivre le reste avec intérêt.

Les choses deviennent plus qu'intressantes lorsque Vesper Lynd fait enfin son apparition au Montenegro. C'est à ce moment-là que le film gagne en intensité dramatique étant donné que l'intrigue du film à sa plus grande importance dans le casino. Après une longue partie de poker riche en suspense, Bond part à la recherhe sa future bien aimée, enlevée par les sbires de Le Chiffre, mais fait des tonneaux avec son Aston Martin.

C'est là que les choses se gâtent. En 44 ans d'aventures Bondiennes au cinéma, on nous offre la scène la plus insoutenable de toute la saga. 007, à poil, se fait broyer les coucougnettes par un Le Chiffre pas très content d'avoir perdu son argent. Le spectateur a mal pour Bond qui crie, agonise et hésite même à lâcher prise.

Il s'agit certainement de la scène clé du film, révélant la fragilité, la complexité et la vulnérabilité de Bond, plus humain et faible que jamais (voire même impuissant) interprété de manière sublime par un Daniel Craig qui enterre les précédents acteurs, tant il est 100% fidèle au Bond du roman.

Je ne vais pas tout raconté mais CASINO ROYALE est un énorme choc dans ma vie de fan de 007, par son côté déroutant et violent, mais aussi grâce à une histoire assez complexe.
Sans oublier une mise en scène impeccable de Martin Campbell.

Le meilleur ? rien que ça ? Vraiment il me tarde de l'avoir en DVD (j'irai le voir ce week au ciné en attendant).

lino a écrit:
Le meilleur ? rien que ça ? Vraiment il me tarde de l'avoir en DVD (j'irai le voir ce week au ciné en attendant).

Disons que j'ai été subjugué par le côté réaliste du film, mais aussi par la complexité des personnages. On apprend enfin pourquoi, dans les aventures suivantes (et précédentes) Bond laisse tomber toutes les Girls sans qu'il y ait une aventure sérieuse.

La fin est sublime, et Craig incarne le vrai 007 tel que Ian Fleming le décrivait dans les bouquins.

lino a écrit:

Laurent T. a écrit:Je suis encore sous le choc, j'ai l'impression qu'on a un Bond totalement différent des autres et c'est probablement pour cela qu'il en est le meilleur.

Dès le début, on est subjugué et étonné par un degré de brutalité si élevé (surtout dans un Bond), les coups donnés font très très mal, la douleur guette le spectateur (qui se met à la place des deux premières victimes de James) et ce pré-générique très court nous cloue sur notre fauteuil, juste avant l'arrivée du gunbarrel, qui est plus "gore" qu'à l'accoutumée pour faire place à un générique original, très rétro et cheap, ce qui fait son charme. D'ailleurs, la chanson titre de Chris Cornell va très bien avec les images.

Ensuite, on a droit à une grosse scène d'action de neuf minutes (spectaculaire, réaliste et assez violente). Magnifiquement filmée, elle tient le spectateur en haleine et donne envie de suivre le reste avec intérêt.

Les choses deviennent plus qu'intressantes lorsque Vesper Lynd fait enfin son apparition au Montenegro. C'est à ce moment-là que le film gagne en intensité dramatique étant donné que l'intrigue du film à sa plus grande importance dans le casino. Après une longue partie de poker riche en suspense, Bond part à la recherhe sa future bien aimée, enlevée par les sbires de Le Chiffre, mais fait des tonneaux avec son Aston Martin.

C'est là que les choses se gâtent. En 44 ans d'aventures Bondiennes au cinéma, on nous offre la scène la plus insoutenable de toute la saga. 007, à poil, se fait broyer les coucougnettes par un Le Chiffre pas très content d'avoir perdu son argent. Le spectateur a mal pour Bond qui crie, agonise et hésite même à lâcher prise.

Il s'agit certainement de la scène clé du film, révélant la fragilité, la complexité et la vulnérabilité de Bond, plus humain et faible que jamais (voire même impuissant) interprété de manière sublime par un Daniel Craig qui enterre les précédents acteurs, tant il est 100% fidèle au Bond du roman.

Je ne vais pas tout raconté mais CASINO ROYALE est un énorme choc dans ma vie de fan de 007, par son côté déroutant et violent, mais aussi grâce à une histoire assez complexe.
Sans oublier une mise en scène impeccable de Martin Campbell.

Le meilleur ? rien que ça ? Vraiment il me tarde de l'avoir en DVD (j'irai le voir ce week au ciné en attendant).

moi aussi il me tarde de l'avoir

j'ai entendu une critique ce matin, faisant l'éloge de Daniel Craig, mais qui disait que le scénario était plutôt mince ......... on verra

Question scénario, il est meilleur que les précédents, pour lesquels Purvis et Wade nous ont habitués à des dialogues pourris. Ici, ils sont plus recherchés, mais l'apport de Paul Haggis doit y être pour beaucoup je pense.

Ben, je vais p-e décevoir les fans, mois moi j'ai arrêté de mater au ciné depuis Goldeneye ....... la scène d'ouverture quand il plonge, et remonte dans l'avion, au tout début, je me suis dit "c bon, t'es parti pour une succession d'invraisemblances"

Bah Brosnan a transformé Bond en une sorte de Terminator, il suffit de voir le final de Tomorrow Never Dies où il tient son PPK dans la main droite et une grosse mitrailleuse dans la main gauche.
Sans oublier qu'il s'en sortait sans la moindre égratinure.

Ici, Craig est souvent ballafré et se fait latter violemment les couilles mais il est surtout plus humain.
J'ai toujours pensé que Bond doit être joué par un acteur à formation dramatique.

Et bien merci pour ton avis Laurent T. Moi ça m'a encore donné plus l'envie d'aller le voir!!! Apparemment, on aurait droit à un Bond totalement différent! Coool!

Bof, je ne suis pas convaincu. Seeeeeaaaaaaan, où es-tu ?

Laurent T. a écrit:C'est là que les choses se gâtent. En 44 ans d'aventures Bondiennes au cinéma, on nous offre la scène la plus insoutenable de toute la saga. 007, à poil, se fait broyer les coucougnettes par un Le Chiffre pas très content d'avoir perdu son argent. Le spectateur a mal pour Bond qui crie, agonise et hésite même à lâcher prise.

Sauf que Craig n'a pas eu une seule fois peur pour ces noisettes. Dans Goldffinger, Sean Connery avait vraiment peur de se faire roussir les bijoux de famille par le chalumeau qui faisait office de laser.

Laurent T. a écrit:Il s'agit certainement de la scène clé du film, révélant la fragilité, la complexité et la vulnérabilité de Bond, plus humain et faible que jamais (voire même impuissant) interprété de manière sublime par un Daniel Craig qui enterre les précédents acteurs, tant il est 100% fidèle au Bond du roman.

Hé ben, tu n'es pas bien difficile. On devient vite impuissant quand on se fait broyer les cailloux. C'est une fragilité physique bien banal, pas très psychologique.

Laurent T. a écrit:un Daniel Craig qui enterre les précédents acteurs, tant il est 100% fidèle au Bond du roman.

Sauf que quand on pense à James Bond, on pense à Sean Connery et pas au héros du livre de Flemming.

lino a écrit:Le meilleur ? rien que ça ? Vraiment il me tarde de l'avoir en DVD (j'irai le voir ce week au ciné en attendant).

Vas-y vite, je doute fortement de l'objectivité de Laurent. Un avis plus neutre sera le bienvenu.

Riddick29 a écrit:Apparemment, on aurait droit à un Bond totalement différent! Coool!

Pour le prochain, je propose Eddy Murphy. Au point où on en est. Comment ? Pas disponible ? Ok, ok... hum... je crois que Danny DeVito est libre.

Laurent T. a écrit:Bah Brosnan a transformé Bond en une sorte de Terminator, il suffit de voir le final de Tomorrow Never Dies où il tient son PPK dans la main droite et une grosse mitrailleuse dans la main gauche.
Sans oublier qu'il s'en sortait sans la moindre égratinure.

Ici, Craig est souvent ballafré et se fait latter violemment les couilles mais il est surtout plus humain.
J'ai toujours pensé que Bond doit être joué par un acteur à formation dramatique.

Eh bien, moi je suis convaincu par ta critique ... et le grand nombre de toutes les positives que j'ai pu lire ici et là ...

En plus, j'avais déjà fait plus qu'apprécier Daniel Craig dans l'excellent "Layer Cake" ...

coupienne a écrit:

Laurent T. a écrit:Bah Brosnan a transformé Bond en une sorte de Terminator, il suffit de voir le final de Tomorrow Never Dies où il tient son PPK dans la main droite et une grosse mitrailleuse dans la main gauche.
Sans oublier qu'il s'en sortait sans la moindre égratinure.

Ici, Craig est souvent ballafré et se fait latter violemment les couilles mais il est surtout plus humain.
J'ai toujours pensé que Bond doit être joué par un acteur à formation dramatique.

En plus, j'avais déjà fait plus qu'apprécier Daniel Craig dans l'excellent "Layer Cake" ...

Où il incarnait un trafiquant de drogue... très jamesbondien comme rôle...

Pour moi Craig est un acteur complet qui sait tout jouer. Tant les rôles physiques que dramatiques (et il combine les deux à la perfection dans CR).

Tandis que Brosnan, à part des espions, son jeu d'acteur n'est pas varié.

Laurent T. a écrit:Pour moi Craig est un acteur complet qui sait tout jouer. Tant les rôles physiques que dramatiques (et il combine les deux à la perfection dans CR).

Tandis que Brosnan, à part des espions, son jeu d'acteur n'est pas varié.

Je n'aimais pas Brosnan non plus. Pour moi le seul et unique James Bond sera toujours Sean Connery. Je ne dis pas que Craig est un mauvais acteur, mais pour moi, ce Casino Royale sera peut-être un bon film d'action/espionnage mais jamais un véritable James Bond.

Et ne viens pas dire qu'il est exactement le Bond du livre. Ian Fleming voulait David Niven. On est loin de Craig!

Mais est-ce que Nieven aurait été capable d'incarner un personnage aussi violent et complexe ? J'ai des doutes.

Laurent T. a écrit:Mais est-ce que Nieven aurait été capable d'incarner un personnage aussi violent et complexe ? J'ai des doutes.

Quand ça t'arrange, tu remets en question l'avis de Ian Fleming.

bah, moi je n'ai jamais aimé l'interprétation figée de Pierce, tout comme j'ai tjs trouvé que Moore était trop vieux pour le rôle. Par contre, moi aussi je resterai fan de Sean Connery, même si Timothy Dalton me plaisait bien

Erasmus Craven a écrit:

coupienne a écrit:

Laurent T. a écrit:Bah Brosnan a transformé Bond en une sorte de Terminator, il suffit de voir le final de Tomorrow Never Dies où il tient son PPK dans la main droite et une grosse mitrailleuse dans la main gauche.
Sans oublier qu'il s'en sortait sans la moindre égratinure.

Ici, Craig est souvent ballafré et se fait latter violemment les couilles mais il est surtout plus humain.
J'ai toujours pensé que Bond doit être joué par un acteur à formation dramatique.

En plus, j'avais déjà fait plus qu'apprécier Daniel Craig dans l'excellent "Layer Cake" ...

Où il incarnait un trafiquant de drogue... très jamesbondien comme rôle...

Cela veut-il dire que, pour toi, un acteur qui incarne james Bond doit être l'homme d'un seul type de rôle ?

Excuse moi mais cet "argument" est ridicule car "to act" = jouer ...

Non ?

Laurent T. a écrit:Mais est-ce que Nieven aurait été capable d'incarner un personnage aussi violent et complexe ? J'ai des doutes.

Bien sûr que non ... sans parler des scènes disons "chaudes" (enfin si on peut dire) : cela aurait ressemblé à de la parodie et, à cet égard, sa présence dans le premier "Casino" était bien vue car décalée ...

coupienne a écrit:

Erasmus Craven a écrit:

coupienne a écrit:

Laurent T. a écrit:Bah Brosnan a transformé Bond en une sorte de Terminator, il suffit de voir le final de Tomorrow Never Dies où il tient son PPK dans la main droite et une grosse mitrailleuse dans la main gauche.
Sans oublier qu'il s'en sortait sans la moindre égratinure.

Ici, Craig est souvent ballafré et se fait latter violemment les couilles mais il est surtout plus humain.
J'ai toujours pensé que Bond doit être joué par un acteur à formation dramatique.

En plus, j'avais déjà fait plus qu'apprécier Daniel Craig dans l'excellent "Layer Cake" ...

Où il incarnait un trafiquant de drogue... très jamesbondien comme rôle...

Cela veut-il dire que, pour toi, un acteur qui incarne james Bond doit être l'homme d'un seul type de rôle ?

Excuse moi mais cet "argument" est ridicule car "to act" = jouer ...

Non ?

Tu ne m'as pas compris. Je dis que tu as aimé Craig dans un rôle qui n'a rien à voir avec James Bond et ce n'est pas parce qu'il était bon dans Layer Lake qu'il l'est dans James Bond.