Présidentielles Françaises 2007

Qui selon vous pourrait être élu à l'Elysée en mai 2007 ?

Pour moi, c'est clairement Sarkozy : il se bouge, il veut exclure les racailles de France, plus de fermeté et moins de laxisme.
Quant à Ségolène Royal, c'est une grosse conne : incompétente, raciste (il suffit de lire les conneries qu'elle a dit sur le gouvernement Israélien lors de visite au Liban, c'est honteux), pouffiasse (écarter les cuisses est peut-être la seule chose qu'elle est capable de faire) et le pire de tout, socialiste (encore une future pourrie).

De Villiers pourrait être un sérieux outsider, il me botte bien, mais moins que Sarko.

Du moment que Le Pen se plante...

Je suis bien content de ne pas être français et de ne pas devoir choisir entre ces 4 bouffons.

Il n'y a que deux bouffons dans ma liste, relis-la bien.

Serieux, moi j'en vois 4!

Je suis tout à fait d'accord avec toi Laurent.

Je n'aime pas Royal pour les mêmes raisons mais aussi parce qu'elle n'est la candidate socialiste uniquement parce qu'elle couche avec le chef du parti.

Je ne suis pas pour Le Pen, mais j'aimerais bien le voir au deuxième tour contre Sarkozy. Voilà ce qui ferait chier les socialistes et les gauchistes.

J'ai eu l'occasion de lire en détail le programme de De Villiers. J'y suis assez favorable mais, bon, comme, il y a Sarkosy, je ne le soutiendrais pas.

Sarkozy, le seul homme à ne pas avoir honte de dire qu'il est de droite, c'est lui que j'imagie comme le plus compétent à gouverner la France.

Surtout qu'actuellement, le fait de dire qu'on est de droite revient à la même chose que de se faire insulter de facho. On croit revenir trente ans en arrière.

Moi aussi, si j'étais français, je voterais Sarkozy sans l'ombre d'une hésitation ...

cette semaine, j'ai entendu à la télé une femme qui travaillait pour elle lorsqu'elle était ministre, voici ce qu'elle en dit :

- elle ne supporte pas qu'on la contredise, lorsqu'une personne ose le faire, elle devient rapidement insultante et grossière.

- si elle est au PS, c'est uniquement parce qu'il n'y avait plus de place pour elle à la droite.

- elle vient d'un milieu plus qu'aisé, dont bon nombre de membres sont des fans de Le Pen et autres extrêmistes de droite. Elle ne connait donc rien des soucis des couches populaires les moins aisées

- Elle exploite les gens qui bossent pour elle au point que des gens sont partis car ils se sentaient harcelés moralement.


Bref, c une grosse connasse, je suis persuadé qu'elle va se faire démolir par Sarko lors des débats, car lui connait bien la France, et la politique internationale.

De plus, rien que le fait d'entendre Sarko opposé à l'entrée de la Turquie dans l'Europe, et l'entendre dire tout haut ce que les gens pensent tout bas de la racaille qui pourrit la France .............

En gros, Ségolène Royal, c'est la Philippe Moureau de France.

Laurent T. a écrit:En gros, Ségolène Royal, c'est la Philippe Moureau de France.

Je suis bien content de pas avoir fait mes études d'histoire à l'ULB, cela m'a permis de ne pas avoir cours ni avec Moureau, ni avec Hasquin ........... même si le fait d'avoir cours avec Hasquin m'aurait permis d'obtenir un job dans son cabinet, je ne le regrette pas !

Habitant à Koekelberg et étant donné que Molenbeek en est la commune voisine, je n'ai entendu que du mal de Moureau : il méprise les fonctionnaires qui bossent pour lui, agit comme un dictateur et tue la Belgique a petits feux. Il est également chef de police de la zone Ouest et ne réagis pas lorsque Mohammed ou Rachid agrssent Lucienne sous prétexte qu'ils sont Marocains (ah oui, il est marié avec l'une d'entre-elles, va à la mosquée, si ça continue il porte un djellabah à son domicile).

En bref, Moureau est une plaie comme beaucoup de ses amis socialistes (Courard s'est fait traiter de facho par Reynders à Controverse ce midi, bien fait pour sa tronche de cake de bobo pourri et voleur).

Et après on s'étonne que nous sommes plus en sécurité, c'est de la faute de types comme lui que cela arrive.

Vous aurez donc tous compris que je suis MR à 100%.

Laurent T. a écrit:Habitant à Koekelberg et étant donné que Molenbeek en est la commune voisine, je n'ai entendu que du mal de Moureau : il méprise les fonctionnaires qui bossent pour lui, agit comme un dictateur et tue la Belgique a petits feux. Il est également chef de police de la zone Ouest et ne réagis pas lorsque Mohammed ou Rachid agrssent Lucienne sous prétexte qu'ils sont Marocains (ah oui, il est marié avec l'une d'entre-elles, va à la mosquée, si ça continue il porte un djellabah à son domicile).

En bref, Moureau est une plaie comme beaucoup de ses amis socialistes (Courard s'est fait traiter de facho par Reynders à Controverse ce midi, bien fait pour sa tronche de cake de bobo pourri et voleur).

Et après on s'étonne que nous sommes plus en sécurité, c'est de la faute de types comme lui que cela arrive.

Vous aurez donc tous compris que je suis MR à 100%.

Je suis de droite mais pas MR!! Je serais français, je serais sans doute à l'UMP mais en Belgique, je n'aime aucun parti. Le MR, depuis leur libéralisme social (ou le socialisme libéral...) a perdu toute ma confiance. Des gens comme Reinders, Michel (père et fils), Chastel... ne sont pas des vrais hommes de droite, mais des opportunistes qui s'accrochent au pouvoir, choisissant leurs idées selon les évènements du moment.

J'aime encore bien Reynders (je l'ai une fois rencontré et j'ai été admiratif) et Chastel, des hommes qui n'hésitent pas à faire éclater les scandales socialistes au grand jour.

Laurent T. a écrit:J'aime encore bien Reynders (je l'ai une fois rencontré et j'ai été admiratif) et Chastel, des hommes qui n'hésitent pas à faire éclater les scandales socialistes au grand jour.

On dirait la propagande MR! Ils n'ont dévoilé ces scandales que parce que le grand maître Elio le leur a permit. Quand Elio bouge un doigt, le MR guette la direction que le leur indique le despote de Mons. La seule chose que j'ai aimé chez Reinders, c'est qu'il a su bousculer le fils Michel quand celui-ci a voulu prendre la place son père à la tête du parti.

D'ailleurs, je regrette le PRL-FDF-MCC. Pour moi, le MR ne symbolise rien, si ce n'est Louis Michel.

Je n'irais jamais voter pour le FDF. Il y a un échevin dans ma commune qui est de ce parti (un homme simple et très gentil) mais qui a quitté la liste d'Olivier Maingain (un despote aussi ce mec); mais leurs idées se rapprochent de celles du Vlaams Belang, mais en version Francophone.

Et la belle époque du PRL est de toute façon révolue depuis la disparition de Jean Gol.

Laurent T. a écrit:Je n'irais jamais voter pour le FDF. Il y a un échevin dans ma commune qui est de ce parti (un homme simple et très gentil) mais qui a quitté la liste d'Olivier Maingain (un despote aussi ce mec); mais leurs idées se rapprochent de celles du Vlaams Belang, mais en version Francophone.

Et la belle époque du PRL est de toute façon révolue depuis la disparition de Jean Gol.

Voilà! Tu as trouvé les mots! Quand Jean Gol reviendra, je reviendrai au MR!!

heu...

Comment ? Il est... heu... mort...

Je ne dis pas que j'aime le FDF. Olivier Maingain est une grande gueule et ses collaborateurs l'aiment autant que les collaborateurs de Ségolène Royal l'aime. Mais PRL-FDF-MCC, ça signifiait quelque chose. Tandis que MR c'est nul. Mouvement Réformateur, ça ne signifie rien, tous les parties veulent des réformes. C'est comme pour le CDH. Si on écoutes les parties, ils sont tous démocrates et humanistes!!

De toute façon, je n'ai pas été voté aux dernières élections et je n'ai pas eu le moindre problème. Tant que le politique belge ne change, je ne remettrai pas le pied dans un bureau de vote.

Erasmus Craven a écrit: Je suis tout à fait d'accord avec toi Laurent.

Je n'aime pas Royal pour les mêmes raisons mais aussi parce qu'elle n'est la candidate socialiste uniquement parce qu'elle couche avec le chef du parti.

Je ne suis pas pour Le Pen, mais j'aimerais bien le voir au deuxième tour contre Sarkozy. Voilà ce qui ferait chier les socialistes et les gauchistes.

J'ai eu l'occasion de lire en détail le programme de De Villiers. J'y suis assez favorable mais, bon, comme, il y a Sarkosy, je ne le soutiendrais pas.

Sarkozy, le seul homme à ne pas avoir honte de dire qu'il est de droite, c'est lui que j'imagie comme le plus compétent à gouverner la France.

+1

Laurent T. a écrit:Chastel, des hommes qui n'hésitent pas à faire éclater les scandales socialistes au grand jour.

Par contre, ca ne le dérange pas de pratiquer le déli d'initié (pénalement réprimé).....

Non, ne croyez pas tout ce que la presse raconte, elle est un fantastique outil de manipulation et souvent bourrée d'erreurs ... (même l'echo commet énormément d'erreurs ..... )

Certes il y a des problèmes dans certaines villes (même plus qu'on ne veux bien nous le dire), avec certains élus, mais cette gangrêne touche tout autant le mr que le ps, que le cdh ..... Aujourd'hui, le ps étant au "pouvoir" au niveau local, c'est lui qu'on pointe du doigts, mais des personnages comme Chastel, Michel, sont très très loin d'être irréprochable..... (Chastel, le premier ........)

Et vous seriez supris d'ou viennents toutes les info's qui accusent certains élus...........

A côté de celà, il y a des élus, de gauches, de droites, du centre (droite ou gauche, on ne sait pas trop), qui font un travail remarquable..... Mais bon, ceux là on en parles pas.....

Erasmus Craven a écrit:: Je n'aime pas Royal pour les mêmes raisons mais aussi parce qu'elle n'est la candidate socialiste uniquement parce qu'elle couche avec le chef du parti.

En même temps rien que pour ça elle le mérite, car coucher avec cette tête de pue qu'est son mari, c'est norlmal qu'elle en retire un compensation XD PTDR


PS? : dans ton poll il manque François Bayerou et espèront => Nicolas Hulot

ted a écrit:

Laurent T. a écrit:Chastel, des hommes qui n'hésitent pas à faire éclater les scandales socialistes au grand jour.

Par contre, ca ne le dérange pas de pratiquer le déli d'initié (pénalement réprimé).....

Non, ne croyez pas tout ce que la presse raconte, elle est un fantastique outil de manipulation et souvent bourrée d'erreurs ... (même l'echo commet énormément d'erreurs ..... )

Certes il y a des problèmes dans certaines villes (même plus qu'on ne veux bien nous le dire), avec certains élus, mais cette gangrêne touche tout autant le mr que le ps, que le cdh ..... Aujourd'hui, le ps étant au "pouvoir" au niveau local, c'est lui qu'on pointe du doigts, mais des personnages comme Chastel, Michel, sont très très loin d'être irréprochable..... (Chastel, le premier ........)

Et vous seriez supris d'ou viennents toutes les info's qui accusent certains élus...........

A côté de celà, il y a des élus, de gauches, de droites, du centre (droite ou gauche, on ne sait pas trop), qui font un travail remarquable..... Mais bon, ceux là on en parles pas.....

Chastel ........ lol, ca me fait rien, moi je l'appelle "le p'tit con".

C'est un sale gamin de m****, qui mérite deux claques dans sa gueule .......

Monsieur Chastel est au courant des magouilles à Charleroi, mais il attend 2 mois avant les élections pour tout balancer. Il a utilisé tous les mots possibles et imaginables pour insulter le PS et ses élus carolos. Une fois les élections faites, il fait copain-copain avec le PS, et quand on lui parle "des affaires", monsieur ne monte plus sur ses cheveaux, la seule chose qu'il a à dire, c'est qu'il faut penser à l'avenir .........

Ce n'est qu'un sale petit opportuniste, un p'tit poujadiste de base .........

C'est un p'tit frustré qui râlait parce qu'il n'avait pas sa part de fric des magouilles socialistes .........

Avant de se faire l'apôtre moralisateur, qu'il regarde les mandants qu'il exerce (il a déclaré 20 mandats actifs, et 4 qu'il n'exerce plus, le tout publié au Moniteur Belge), sans oublier qu'il est marié depuis juin 2000, a continué à remplir des déclarations fiscales séparées avec sa femme en 2001 et en 2002. Un oubli rectifié auprès de l'administration du ministère des Finances fin 2003 et qui lui a valu de devoir payer un supplément d'impôt considérable. Soit il est con de chez con, soit aussi magouilleur que ses copains Ducarme et Fournaux. Sans compter que fin janvier 2006, l'homme doit répondre à des accusations qui pèsent sur lui à propos de l’achat d’un terrain à bas prix à une société de logement social.

Pour ma part villiers et le borgne ne m'inspire rien du tout et faudrait me payer fort cher pour leur donné une voix

Apres Sarko est pas mal mais niveaux idées c'est pas trop ça

Royale ben... c'est une femme

Moi je vote Jean-Marie...Pfaff !

Un autre exemple de ce que nous promet Segolène Royal :

Extrait du journal Le Monde :

Les faits sont simples et connus : au Liban, vendredi 1er décembre, Ségolène Royal s'est entretenue avec plusieurs députés. L'un d'entre eux, élu du Hezbollah, qui s'appelle Ali Ammar, s'exprimant en arabe, a critiqué les Etats-Unis, désigné Israël par les mots "l'entité sioniste", et comparé la politique israélienne au nazisme.

Mme Royal a répondu qu'elle partageait le point de vue de son interlocuteur au sujet des Etats-Unis, mais qu'elle n'acceptait pas le mot "entité" pour désigner l'Etat d'Israël. Plus tard, elle a précisé dans un communiqué que son propos sur les Etats-Unis visait l'administration Bush, et non pas le pays lui-même.

Samedi, au sujet de la comparaison entre les Israéliens et les nazis, elle a déclaré : "Je n'ai pas entendu cette comparaison. L'ambassadeur non plus. Cela aurait entraîné immédiatement notre départ de la salle."

Les faits que je viens de rappeler ont été constatés sur place par les journalistes français présents lors de la rencontre. Deux interprètes travaillaient au cours de cet entretien : l'un traduisait pour Mme Royal, l'autre traduisait pour les journalistes. Ces derniers ne savent donc pas quels termes a rapportés à Ségolène Royal l'interprète qui travaillait pour elle.

Moi voté pour ma copine "Ségolène"

French a écrit:Moi voté pour ma copine "Ségolène"

Faut toujours que tu essayes de te faire remarquer.